Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) Mersin Milletvekili Gülcan Kış, TBMM Bayındırlık, İmar, Ulaştırma ve Turizm Komisyonu’nda Köy Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi’nin 6’ncı maddesine dikkat çekti. Kış, sosyal medya hesabından komisyondaki konuşmasının bir kesitini paylaşarak, “Köy Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi’nin tek amacı belediyeler ile vatandaşları karşı karşıya getirmektir” dedi.
Köy Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi TBMM Bayındırlık, İmar, Ulaştırma ve Turizm Komisyonu’nda görüşülüyor.
Komisyonda yer alan CHP Mersin Milletvekili Gülcan Kış, kanun teklifindeki bir maddeye dikkat çekerek, sosyal medya hesabından paylaşımlarda bulundu. Kış, paylaşımında komisyonda 6’ncı madde üzerine konuştuğu videoya yer vererek, söz konusu kanun teklifinin tek amacının belediyeler ile vatandaşları karşı karşıya getirmek olduğunu ifade etti.
“Bu teklif, Anayasa’ya aykırı düzenlemeler içeriyor”
Kış, söz konusu kanun teklifinin köylerle ilgili yalnızca bir madde içerdiğine vurgu yaparak, “Bayındırlık, İmar, Ulaştırma ve Turizm Komisyonu’nda görüşülen bu teklif, Anayasa’ya aykırı düzenlemeler içeriyor ve belediyelerin yetkilerini adeta ortadan kaldırıyor. Bu torba yasaya karşı mücadelemizi sürdüreceğiz” dedi.
Vekil Kış komisyonda, Köy Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi’nin 6’ncı maddesi için şu ifadelere yer vermişti:
“Kanun teklifindeki 6'ncı maddeye baktığımızda, daha önce eğer imar planlarında sosyal donatı alanları eksik kalıyor ise bu alanlar hazine parsellerinden tamamlanırdı. Ancak şu an iktidar olarak yapmak istediğiniz, hazine parsellerini vatandaş parseli olarak görüp imar planlarından sonra oluşan parselleri sattığınız için kanunda düzenleme istemektesiniz. Aslında bu maddenin en açık ifadesi de budur Sayın Başkan. Ayrıca, burada KOP parsellerinin kamulaştırma işlemleri önceden kurumlar tarafından yapılmakta iken şimdi belediyelere bu yükü yıkmaktasınız. İdarelere de şunu söylemektesiniz: Eğer zamanında imar uygulamasında vatandaştan eksik bir alım yaptıkları zaman, ikinci uygulamayı bedel olarak yapmalarını öneriyorsunuz. Burada, ‘Vatandaşın kısıtlı parselinden gelen parayla bedelini öde.’ diyorsunuz ve burada da yerel yönetimlerle vatandaşı karşı karşıya getirmek gibi bir durum gündeme gelmektedir. Burada yine bir örnek vereyim: Benim bir parselin var, aynı zamanda belediye bunu zamanında kamulaştırma yapmamış, okul alanı olarak kalmış. Siz şunu söylüyorsunuz: ‘Ben kamulaştırma yapmam Bakanlık olarak. Belediye ise, bu konuyla ilgili yakın çevresinde yeniden imar uygulaması yaptırsin, çevresinde yer alan diğer parsellerden bedel alsın sana versin.’ Bu maddeyi, direkt, belediyelerle vatandaşı karşı karşıya getirerek devletin tüm kurumlarını da bu işten sıyırma maddesi olarak düşünmekteyiz.”
