Mersin Büyükşehir Belediye Meclisi Kasım Ayı Üçüncü Birleşimi, Büyükşehir Belediye Başkanı Vahap Seçer başkanlığında yapıldı. 265 milyon liralık borçlanma yetkisi verilmemesi hakkındaki davada verilen yürütmeyi durdurma kararıyla ilgili madde, yeniden görüşülmek üzere idare tarafından geri çekildi. Seçer, “Bu konuda her iki grubun hukukçu Meclis üyeleriyle bazı değerlendirmelerde bulunduk. Şuna karar verdik: bu maddeyi şimdilik geri çekiyor idare. Gelecek toplantılarda biz de tekrar bir değerlendirme yapacağız” dedi.
Haber – Mehmet Çetin
Mersin Büyükşehir Belediyesi Kongre ve Sergi Sarayı’nda yapılan Mersin Büyükşehir Belediye Meclisi Kasım Ayı Üçüncü Birleşimi, kurumsal ve fonksiyonel sınıflandırma düzeyine göre gider bütçesi üyelerden tek tek onay alınarak kabul edildi. Üyelerin tek tek onayına sunulan 2022 bütçesi şu şekilde açıklandı; Genel Kamu Hizmetler Genel Sekreterlik 650 bin, Özel Kalem Müdürlüğü 15 milyon 620 bin, Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığı 524 milyon 910 bin, İnsan Kaynakları ve Eğitim İdaresi Başkanlığı 1 milyar 55 milyon 904 bin, Basın Halkla İlişkiler Dairesi Başkanlığı 12 Milyon 660 bin, Strateji Geliştirmesi Dairesi Başkanlığı 50 bin, Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı 37 milyon 260 bin, Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı 108 milyon 452 bin, Yazı İşleri ve Kararlar Dairesi Başkanlığı 530 bin, Teftiş Kurulu Başkanlığı 16 bin, İç Denetim Birimi Başkanlığı 14 bin, Savunma Hizmetleri İtfaiye Dairesi Başkanlığı 1 milyon 620 bin, Kamu Düzeni Güvenlik Hizmetleri Birinci Hukuk Müşavirliği 5 milyon 330 bin, İtfaiye Dairesi Başkanlığı 9 milyon 15 bin, Zabıta Dairesi Başkanlığı 1 milyon 595 bin, Ekonomik İşler ve Hizmetler Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı 548 bin, Yol Yapım Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı 631 milyon, Tarımsal ve Veteriner Hizmetleri Dairesi Başkanlığı 41 milyon 800 bin, Ulaşım Dairesi Başkanlığı 89 milyon 285 bin, Çevre Koruma Hizmetleri, Çevre Koruma ve Kontrol dairesi Başkanlığı 245 milyon 330 bin, İskan ve Toplum Refahı Hizmetleri Makine İkmal Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı 231 milyon 150 bin, Emlak ve istimlak dairesi Başkanlığı 78 milyon 406 bin, Etik ve Projeler Dairesi Başkanlığı 4 milyon 180 bin, Fen İşleri Dairesi Başkanlığı 342 milyon 500 bin, İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı 5 milyon 285 bin, Park ve Bahçeler Daireler Başkanlığı 86 milyon 960 bin, Muhtarlık Dairesi Başkanlığı 1 milyon 530 bin, Mezarlıklar Dairesi Başkanlığı 8 milyon, Sağlık Hizmetleri Engelliler ve Sağlık Hizmetleri Dairesi Başkanlığı 3 milyon 735 bin, Dinlenme Kültür ve Din Hizmetleri, Gençlik ve Spor Hizmetleri Daire Başkanlığı 12 milyon 215 bin, Kültür ve Sosyal İşler dairesi Başkanlığı 17 milyon 100 bin, Sosyal Güvenlik ve Sosyal Yardım, Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı 85 milyon 320 bin, Kadın ve Aile Hizmetler Dairesi Başkanlığı 2 milyon 30 bin. Toplam gider bütçesi ise 3 milyar 660 milyon.
GELİRLER
Gelir bütçesi ise, Vergi Gelirleri 71 milyon 70 bin, Teşebbüs ve Mülkiyet Gelirleri 257 milyon 820 bin, Alınan Bağış ve Yardımlar ile Özel Gelirler 11 milyon 650 bin, Diğer Gelirler 2 milyar 738 milyon 460 bin, Sermaye Gelirleri 141 milyon, Finansmanın Ekonomik Sınıflandırılması İç Borçlanma 190 milyon, Menkul Kıymetler Değişiklik 250 milyon şeklinde açıklandı.
“YÜRÜTMEYİ DURDURMA BİR KARAR DEĞİLDİR”
Meclis’te, Seçer’e 265 milyon liralık borçlanma yetkisi verilmemesi hakkındaki davada verilen yürütmeyi durdurma kararıyla ilgili madde, yeniden görüşülmek üzere idare tarafından geri çekildi. Konu ile ilgili mecliste bulunan partili hukukçu meclis üyeleri açıklamalarda bulundu. Mersin Büyükşehir Belediye Başkanı Vahap Seçer’in, borçlanma talebinin kendisine verilmesi üzerine açmış olduğu davadan yürütmenin durdurulması kararına ilişkin il olarak konuşan AK Parti Meclis Üyesi Hüseyin Yeşil, “Şu an elimizde bir mahkeme kararı yok aslında. Yürütmeyi durdurma bir karar değildir. Birincisi meclis kararının iptali anlamı çıkmaz, ikincisi 7 günlük süre içerisinde itiraz edildiği için yürütmeyi durdurma kararı bile, kesinleşmiş değildir. Bu açıdan baktığımızda taktir sizin olmak üzere, ortada uyulması gerekir bir mahkeme kararının kaldı ki; mahkeme yürütmeyi durdursa bile davanın reddine karar erebilir, Adana İdare Mahkemesi yürütmeyi durdurma kararı da alabilir, bu da bir ihtimaldir. Bu hukuki gerekçeler ışında şu aşamada yapılacak oylamanın hukuku yorumlamak ya da uygulamaktan ziyade bir hukuk karmaşasına yer vereceği açıktır. Burada bu husus kamuoyu ve sizin taktirinizle, 23’ünde tebliğ edildiyse, henüz yürütmeyi durdurma kararı bile ki itiraz edildiği için kesinleşmiş değil. Askıya alınan bir meclis kararı var ancak iptal edilen bir meclis kararı yok. Dolayısıyla ret ve ısrar kararı halen meclis kararı olarak önümüzde. Hukuki bir karışıklığa sebebiyet vermemek adına bir değerlendirmeyi bende temenni ediyorum” dedi.
“KARARININ İCAPLARINA GÖRE İDARE GECİKMEKSİZİN İŞLEM TESİS ETMEYE MECBURDUR”
AK Parti Meclis Üyesi Hüseyin Yeşil’in görüşlerine katılmadığını belirten Hukuk Müşaviri Bilgen Delay “Nitekim 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu’nun 27. Maddesi’ne göre verilmiş olan yürütmeyi durdurma kararı gerçekten de bir karardır ve kararların sonuçları başlıklı 28. Madde devamı bir maddedir; ‘Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare ve Vergi Mahkemelerinin esasa ve yürütmeyi durdurma kararlarına ilişkin kararının icaplarına göre idare gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur.’ Bu hükme istinaden yürütmenin durdurulması kararının kesinleşmesini beklemeden, doğrudan uygulanması kesinlikle olmalıdır. Aksi bir durum, meclisin sorumluluğunu gerektirecektir” diye konuştu.
“YETKİYİ VERMEME KARARINIZ DOĞRU DEĞİLDİR”
“Meclis bir tasarrufta bulunacak ama keyfi bir tasarrufta bulunamaz. Kabul edilmiş bir borçlanma kararının oylanması sırasında vereceğiniz bir kararın hukuki bir anlaşma olmayacağı söylenmişti” diyen CHP Meclis Üyesi Ali Dinsever, “Burada meclis, bir karar aldı, yani belediye başkanına borçlanma yetkisi vermiyoruz. Meclisin borçlanma gibi bir hakkı var ama bu yetkinin keyfi, sınırsız veya mutlak olarak kullanılması mümkün değildir. Öncesinde de dediğimiz gibi gerekçe ortaya konulmalı buna benzer. Yoksa bütçe içi borçlanma yetkisini meclis kabul etmişken, bu yetkinin kullanılması için alınması gereken kararda keyfi ve sınırsız davranamaz. Yürütmenin durdurulması kararı bir mahkeme kararıdır. Bu da; sizin yetkiyi vermeme kararınız doğru değildir ben bunu durdurdum ve bu borçlanma yetkisinin verilmesi gerektiği anlamına gelmektedir” ifadelerini kullandı.
“BU KARAR, SONUÇLANMASININ BEKLENMESİNE GEREK DURULMAYAN KARARLARDADIR”
Konuyla ilgili açıklama yapan bir diğer hukukçu Ünzile Kuru, “Kararda zaten daha önceki meclisin ısrar kararının ne kadar yanlış ve hukuka aykırı olduğu açıklanmış. Madde 28; çok açık diyor ki; ‘yürütmenin durdurulması hakkındaki kararda idarenin gecikmeksizin işlem yapmaya mecburdur. İşlem tesis edilmediği hallerde de maddi ve manevi tazminat davası açılabileceği de maddeler halinde verilmektedir. Bu esaslara aykırı davranması halinde de Türk Ceza Kanunu’na göre görevin ihmali olabileceği de yine hukuk sisteminde belirtilmiştir. Bazı kararların alınabilmesi için, bazı mahkemelerin sonuçlanmasına gerek yoktur. Bu karar da sonuçlanmasının beklenmesine gerek durulmayan kararlardadır. Tam tersi zaten derhal uygulanma sorumluluğu vermiştir” şeklinde konuştu.
“MADDEYİ GERİ ÇEKMEK VE SONUCU BEKLEMEK DAHA OLUMLU OLUR”
“Bu bir mahkeme kararıdır. Ancak esasa ilişkin bir karar değildir” diyen bir başka hukukçu Toroslar Belediye Başkanı Atsız Afşin Yılmaz ise, “Ondan sonra da esasa girmeden önce, telafisi mümkün olmayan bir konu olacağı anlayışıyla yürütmeyi durdurma kararı vermiştir. Henüz mahkeme tarafından borçlanma yetkisine ilişkin oylama, bu oylamanın sonucu, gerekçesi, doğru olup olmadığına ilişkin herhangi bir inceleme yapılmamıştır. Yürütmeyi durdurma kararları aslında bir ağacın sökülmesi, bir binanın yıkılması ve benzeri konularda telafisi mümkün olmayan durumlarda işlemleri durdurmak için kullanılan bir yöntemdir. Burada; bu kararın şu anda uygulanması mümkündür ancak 30 gün içersinde uygulanma imkanı vardır. Ben bu kararın sonuçlanmasını beklemek gerektiğine inanıyorum, maddeyi geri çekmek ve sonucu beklemek daha olumlu olur diye düşünüyorum. Üst mahkemeler tarafından karar bozulması dahilinde bunlar zimmet sayılacak ve bu masraflarda boşa gitmiş olacaktır” ifadelerine yer verdi.
“BU ANLAYIŞLA ÜLKEYİ YÖNETMEK, BU ÜLKENİN İNSANINA YAPILAN HAKSIZLIKTIR”
Taleplerinin karşılık bulmadığını vurgulayan Seçer, “Taleplerimiz karşılık bulmuyor. Ayrımcılığa, engellemelere uğruyoruz. Daha açık konuşayım. İktidara mensup bir belediye başkanı olsaydık, bu tavırlar bana yapılamazdı. Hibeleri ben almıyorum, AK Parti’li belediyeler alıyor. Daha geçen gün açıklama yapıldı. Hibelerin yüzde 97'si Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'ndan Cumhur İttifakı’na mensup belediyelere gidiyor. Belediyeler Birliği de aynı” ifadelerini kullandı. Ayan beyan sıkıntılar olduğunu belirten Seçer, “Bu şekilde bir kültürle bu ülkeyi yönetmek, başta bu ülkenin insanına yapılan haksızlıktır” diye konuştu.
“MERSİN BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ SÖZDE KREDİ ALMIŞ OLUYOR AMA UYGULAMADA YOK”
Meclis’te yaptıkları bütçelere talep ettikleri kararı bugüne kadar rahat almadıklarını ifade eden Seçer, İller Bankası’nın teminat mektubu vermediğini söyledi. Seçer, “Bunu Cumhur İttifakı’na mensup bir belediyeye yapabiliyorlar mı? Sürekli proje, sürekli Avrupa Birliği, FRIT-II gidip geliyoruz. Bir sürü fonlar geliyor; paketler açılıyor, paketler kapanıyor. Mersin Büyükşehir Belediyesi kağıt üzerinde kredi almış oluyor ama uygulamada yok” diye konuştu. Meclis’te, Seçer’e 265 milyon liralık borçlanma yetkisi verilmemesi hakkındaki davada verilen yürütmeyi durdurma kararıyla ilgili madde, yeniden görüşülmek üzere idare tarafından geri çekildi. Seçer, “Bu konuda her iki grubun hukukçu Meclis üyeleriyle bazı değerlendirmelerde bulunduk. Şuna karar verdik: bu maddeyi şimdilik geri çekiyor idare. Gelecek toplantılarda biz de tekrar bir değerlendirme yapacağız. Dördüncü maddeyi bir sonraki toplantıda görüşmek üzere geri çekiyoruz” dedi.
